A-Book und B-Book bei CFD-Brokern einfach erklärt

CFDs sind OTC-Derivate. Das bedeutet vereinfacht:

• Es gibt in der Regel kein zentrales Börsenorderbuch wie bei klassischen börsengehandelten Produkten.
• Der Kunde handelt typischerweise nicht direkt an einer Börse, sondern mit einem CFD-Anbieter innerhalb einer OTC-Struktur.
• Der Broker muss entscheiden, wie er das aus Kundenpositionen entstehende Risiko steuert.

Daraus ergibt sich die zentrale Frage:

Bleibt das Risiko aus der Kundenposition beim Broker, oder wird es ganz oder teilweise extern abgesichert?

Genau hier kommen A-Book-, B-Book- und Hybrid-Modelle ins Spiel.

Beim A-Book wird das Risiko aus einer Kundenorder ganz oder teilweise extern weitergegeben oder abgesichert, etwa über Liquiditätsprovider, Prime-Broker-Strukturen oder andere Hedging-Gegenparteien. Der Broker versucht also, die eigene Marktpreisexponierung aus der Kundenposition zu reduzieren. ESMA beschreibt solche Modelle als Konstellationen, in denen ein Unternehmen Risiken ganz oder teilweise hedgt, statt sie vollständig intern zu behalten.

Vereinfacht gesagt:

Ein Trader eröffnet eine Long-Position auf einen Index-CFD.
Im A-Book-Modell kann der Broker diese Exponierung extern absichern, sodass eine Kursbewegung den Broker wirtschaftlich deutlich weniger direkt trifft.

Wie verdient der Broker im A-Book?

Typischerweise über:

• Spread
• Kommissionen
• Finanzierungskosten beziehungsweise Overnight-Gebühren
• gegebenenfalls weitere vertraglich definierte Gebühren

Wichtig:

Die Aussage „Im A-Book gibt es keinen Interessenkonflikt“ wäre zu absolut. Auch bei externer Absicherung können Konflikte über Preisstellung, Ausführungslogik, Slippage, gruppeninterne Strukturen oder die Auswahl von Ausführungsplätzen entstehen. MiFID-II und die delegierte Verordnung verlangen deshalb organisatorische Maßnahmen zur Erkennung, Vermeidung oder Beherrschung solcher Konflikte.

Beim B-Book wird das Risiko aus Kundenpositionen zunächst nicht oder nicht vollständig extern gehedgt, sondern intern gehalten. Der Broker internalisiert also zumindest einen Teil des Orderflusses.

Vereinfacht gesagt:

Ein Trader eröffnet eine Position.
Der Broker spiegelt diese Position nicht sofort vollständig extern, sondern trägt das resultierende Risiko zunächst selbst oder in einem internen Risikobuch.

Warum machen Broker das?

Weil sich Kundenströme in der Praxis teilweise gegenseitig ausgleichen können und weil nicht jede einzelne Position zwingend extern abgesichert werden muss, wenn das Gesamtrisiko auf Portfolioebene gesteuert wird. ESMA beschreibt verschiedene Modelle, darunter auch solche, bei denen das Unternehmen Risiko intern hält, teilweise hedgt oder Kundenströme aggregiert.

Wie verdient der Broker im B-Book?

Auch hier zunächst über:

• Spread
• Kommissionen
• Finanzierungskosten

Zusätzlich kann das wirtschaftliche Ergebnis des Brokers davon beeinflusst werden, wie sich nicht extern gehedgte Kundenpositionen entwickeln. Genau daraus entsteht der strukturelle Interessenkonflikt: Verluste des Kunden können sich wirtschaftlich positiv auf den Broker auswirken, wenn das Risiko intern geblieben ist. ESMA hat gerade diese Konstellation als besonders konfliktträchtig hervorgehoben.

Ist B-Book per se unzulässig oder unseriös?

Nein. Internalisierung als solche ist nicht automatisch unzulässig. Problematisch wird es dort, wo Interessenkonflikte nicht wirksam vermieden oder beherrscht werden.

Gerade deshalb ist die pauschale Aussage „B-Book ist regulatorisch völlig unproblematisch“ nicht sauber. ESMA weist ausdrücklich darauf hin, dass ein Modell, bei dem der Anbieter ungehedgt Gegenpartei ist und wirtschaftlich nur dann profitiert, wenn der Kunde verliert, sehr wahrscheinlich einen nicht angemessen beherrschbaren Interessenkonflikt erzeugt. Solche Konstellationen sollen nicht einfach als harmloses Standardmodell verharmlost werden.

Die sachlichere Aussage lautet daher:

B-Book-Elemente kommen in der Praxis vor. Entscheidend ist, wie der Broker Preisstellung, Hedging, Ausführung, Offenlegung und Konfliktmanagement organisiert.

In der Realität arbeiten viele OTC-/CFD-Anbieter nicht streng „nur A-Book“ oder „nur B-Book“, sondern mit Mischformen. ESMA beschreibt verschiedene Dealing- und Hedging-Strukturen, bei denen Risiko je nach Konstellation vollständig, teilweise oder gar nicht extern abgesichert wird.

Mögliche Kriterien für das Routing oder Hedging können sein:

• Positionsgröße
• Gesamtexponierung des Brokers
• Marktphase und Liquidität
• Handelsverhalten des Kunden
• Konzentrationsrisiken im Kundenbuch
• interne Risikolimits

Man sollte hier aber vorsichtig formulieren: Dass profitable oder große Kunden häufiger extern gehedgt werden als sehr kleine Retail-Konten, ist eine verbreitete Branchenannahme, aber nicht etwas, das jeder Broker offen im selben Detail bestätigt.

Der Interessenkonflikt besteht nicht erst dann, wenn ein Broker „manipuliert“. Er entsteht bereits strukturell dort, wo der Broker zugleich:

• Preise stellt oder Ausführungen steuert,
• Gegenpartei oder wirtschaftlich von Kundenergebnissen betroffen ist,
• und gleichzeitig eigene Ertragsinteressen verfolgt.

Genau deshalb schreiben MiFID II und die Delegierte Verordnung umfangreiche Pflichten zu Conflicts of Interest, Kundeninformation und Best Execution vor. Reine Offenlegung genügt nicht immer; Unternehmen müssen Konflikte zunächst organisatorisch vermeiden oder wirksam steuern.

Ein pauschales „Broker handeln immer gegen Kunden“ ist dennoch fachlich zu grob. Ebenso falsch wäre aber das andere Extrem, wonach das Routing-Modell völlig irrelevant sei. Relevant ist es sehr wohl, nur eben nicht als Schwarz-Weiß-Schema.

Für Trader ist die wichtigste Frage meist nicht:

„Nennt sich der Broker A-Book oder B-Book?“

Sondern eher:

• Wie transparent beschreibt der Broker seine Ausführungs- und Konfliktpolitik?
• Handelt der Broker als Principal beziehungsweise als Gegenpartei?
• Wie werden Referenzpreise gebildet?
• Wie geht der Broker mit Slippage um?
• Gibt es Hinweise auf asymmetrische Ausführung?
• Wie ist die Execution Policy formuliert?
• Wie nachvollziehbar sind Gebühren, Finanzierungskosten und Preisstellung?

Ein Beispiel aus Broker-Dokumenten: In Order-Execution-Policies findet man oft Formulierungen wie „acts as principal“, „sole counterparty“, Hinweise auf externe Liquiditätsprovider oder auf interne Preisbildung. Solche Dokumente sind für Trader meist aufschlussreicher als Marketingaussagen auf der Startseite. Derartige Dokumente finden interessierte Trader oft unter Rubriken wie LEGAL DOCUMENTS in Dokumenten wie Execution Policys oder Conflicts of Interest Policys auf der jeweiligen Broker Website. 

Ein Trader kauft einen DAX-CFD.

Fall 1: A-Book-orientierte Ausführung

Der Broker reduziert seine Exponierung, indem er die Position extern hedgt.
Steigt der Markt, gewinnt der Kunde. Der Broker hat das Kursrisiko weitgehend abgesichert und verdient primär an Gebühren und Spreads.

Fall 2: B-Book-orientierte Ausführung

Der Broker hedgt die Position zunächst nicht extern.
Steigt der Markt, kann der Broker auf dieser ungehedgten Exponierung wirtschaftlich belastet werden. Fällt der Markt und der Kunde verliert, kann sich das umgekehrt positiv auf das interne Risikobuch auswirken.

Fall 3: Hybrid

Der Broker hedgt nur einen Teil der Position oder entscheidet auf Portfolioebene, welche Nettorisiken extern abgesichert werden.
Das ist häufig realistischer als ein reines Entweder-oder-Modell.

Woran du Hinweise im Broker-Kleingedruckten erkennst

Wenn du selbst prüfen willst, wie ein Broker arbeitet, lies nicht nur die Werbeseiten, sondern suche vor allem nach:

• Order Execution Policy
• Conflicts of Interest Policy
• Client Agreement
• Risk Disclosure
• Begriffen wie principal, counterparty, liquidity provider, hedging, execution venue, internalisation

Genau dort steht oft, ob der Broker selbst Gegenpartei ist, wie Preise zustande kommen und ob beziehungsweise wie externe Absicherung eingebunden wird.

A-Book und B-Book sind keine simplen Gütesiegel. Sie beschreiben unterschiedliche Arten, wie ein CFD-Broker Kundenorders verarbeitet und Risiken steuert.

Die verkürzte Formel
„A-Book gut, B-Book schlecht“
ist ebenso unbrauchbar wie
„Das Routingmodell ist völlig egal“.

Sachlich sinnvoller ist:

• A-Book kann den unmittelbaren positionsbezogenen Interessenkonflikt verringern, beseitigt ihn aber nicht automatisch.
• B-Book beziehungsweise Internalisierung ist nicht automatisch unzulässig, kann aber erhebliche Interessenkonflikte erzeugen.
• Hybrid-Modelle und partielle Absicherung sind in der Praxis naheliegend.
• Für Trader zählen am Ende vor allem Transparenz, Regulierung, Ausführungsqualität, Preisstellung und ein nachvollziehbarer Umgang mit Interessenkonflikten.

Wer CFDs sachlich bewerten will, sollte deshalb nicht nur auf das Marketingetikett schauen, sondern auf die rechtlichen Dokumente und die tatsächliche Ausführungspraxis.